병원 실명 비공개는 누구의 작품이었을까?
재난 컨트롤 타워의 부재, 먹통이 된 국가 시스템은 메르스(MERS·중동호흡기증후군) 사태를 '메르스 참사'로 만들었다.
박근혜 정부의 메르스 대응 실패를 두고 전문가 그룹의 판단을 정부가 수용하지 못해 벌어진 일이라는 지적이 나온다.일견 맞는 말이다.
그러나 자칫 청와대와 대통령에 '면죄부'를 줄 수 있다. 시스템의 문제를 '무지'의 문제로 돌리는 것은 쉽다.
전문가가 아닌 행정 관료들이 제한된 지식을 갖고 매뉴얼 이상의 행정 조치를 취할 수 없으리라는 것은 두말 하지 않아도 된다.
즉, 관료의 실패와 전문가의 실패 위엔, 보다 근본적으로 권력의 실패가 자리잡고 있다는 것이다.감염병 차단 조치는 국민에게 권력을 위임받은 행정부 수장이 할 일이다. 전문가는 길을 제시해줄 뿐이다.
그런데 삼성은 최고 권력자이자 행정부 수장인 대통령에게 사과하고, 정부는 대통령이 "할 일을 다 했다"고 비호하며 사태의 원인을
병원 탓으로 돌린다.
상황을 조금 좁혀보자. 초동 대응 실패 후 가장 큰 잘못은 병원명 비공개 방침이었다.
병원명 비공개 방침을 결정한 책임자를 두고 국회에서는 설왕설래하고 있다.
지난 5월 20일 첫 메르스 확진 환자가 나온 지 13일 만이다. 이때까지 1차 대응 시기로 볼 수 있다. 대통령의 평가가 나왔고,
대통령이 비로소 메르스와 관련된 현안을 직접 챙기기 시작한 시점이다.
지난 1일부터 병원명 전면 공개가 이뤄진 7일까지 2차 대응 시기로 볼 수 있다.
초동 대응의 실패를 보건복지부로 돌린 박 대통령은 2차 대응 시기에서 실패하지 말았어야 했다. 그러나 또 실패했다.
수석비서관 회의 직후 병원명을 공개, 메르스 접촉자의 자진 신고를 유도해 신속한 격리를 통한 상황 관리가 있어야 했다.그런 권한은 당연히 국민이 권력을 부여해 준 선출직 최고 지도자에게 있었다. 그러나 그렇지 못했다.
23일 대정부 질문에서 문 장관은 "병원명 비공개는 누가 결정했느냐"는 질문에 "제가 (결정했다)"고 답했다. 그러나
24일 보건복지위원회에 출석한 문 장관은 같은 질문에 결정자가 누구인지 명확히 밝히지 않고 "당시 의료계 전문가 자문과 내부 검토를
통해 결정했다"고 답했다.
상당히 강하고, 평택성모병원과 삼성서울병원에서 폭발적으로 환자가 일어나는 것을 보고, 당초 (정부) 판단이 틀렸다고 생각해 방침을
바꿨다"고 했다. 정부의 상황 판단 실패는 인정하나, 누구의 실패인지는 분명하게 언급하지 않는다.
청와대에서 병원 비공개 방침이 언론에 브리핑된 것은 6월 3일, "대통령의 공개 지시"가 있었다는 바로 그 날이었다.
정보 공개를 지시한 회의에서 병원명 비공개 결정이 내려졌다는 말이 된다. 즉, 문 장관의 발언은 '거짓말'일 가능성이 높다.
이 회의가 끝난 후 '선임 수석'격인 현정택 청와대 정책조정수석은 브리핑을 통해 "현재 환자들을 격리 수용한 병원들을 전부 공개하면
앞으로 치료를 할 수가 없다"고 했다. 회의 참석자인 김우주 대한감염학회 이사장은 "득(得)보다 실(失)이 많다"고 했다.
설명이 훨씬 논리적이다. 대통령의 '오판'을 감추기 위해 정부가 억지 설명을 내놓고 있는 것 아니냐는 의심이 든다.
2차 대응 시기 중에, 청와대 고위 관계자는 흥미로운 말을 했다.
청와대 홍보 라인이 병원명 공개 등을 비롯해 "메르스 사태 대처에 적극 나서야 한다"고 주장했으나 관철되지 않았다는 것이다.
또 다른 청와대 관계자는 "병원명을 공개하면 의료 산업에 좋은 영향을 미치지 않는다"고 설명했다. 의료 산업 혼란, 즉 경제에 영향을
미칠 수 있으니 병원명 공개를 해서는 안된다는 취지로 해석될 수밖에 없다.
즉, 대통령이 주재한 3일 '메르스 대응 긴급 점검 회의'에서 '비홍보 라인'이 병원명 비공개 결정을 유도했고, 박 대통령이 최종 판단을
했다는 설명이 자연스럽다.
반면 대통령 주재 회의 직후 "병원명 공개는 득보다 실이 많다"는 브리핑을 내놓았는데 이를 대통령의 판단과 무관하다고 설명하는 것은
상식적이지 않다.
현정택 수석은 회의 직후 브리핑에서 "현재 환자들을 격리 수용한 병원들을 전부 공개하면 앞으로 치료를 할 수가 없다"라고 했다.
메르스 확산 현상이 일어나고 있는데 '치료'를 걱정하고 있는 셈이다. 치명적인 오판이다.
심증을 더욱 공고히 한다.
사실은 어떤 결정이 사실, 흑백이라든지, 두부모 자르듯이 결정될 수는 없습니다.
어쨌든 그런 결정은 이해득실을 따진다는 의미에서 그렇게 말씀드린 거고, 아마 평택성모병원 건은 그때 당시에는 사실은 공개하자는
측면도 있었고, 아직은 좀 그렇다라는 측면도 있어서 그랬던 것 같다.(…)사실은 이번주에 얼마나 확고하고, 과하다 싶을 정도의 방역 조치를 단호하게 하지 않으면 지금 이미 뭐 관광객도 감소하고 여러가지
경제(적 어려움이 있다.) 이건 '사이언스'고 의학이고 과학인데 그 외적인 논란이 커져 실제보다 많이 불안해진 겁니다.
사실 이것을 냉철하게 바라보고 과학적인 방법에 의해 방역을 해야 하는데 현장에 있다 보니…. 민간인으로 오랫동안 자문을 해서
제 이론적 백그라운드가 사실 현장에서 틀릴수도 있고, 뭐 그럴수도 있지만 현장에서 공조직을 통해 구현하는데는 시간이 많이 걸린다는
것을 느꼈습니다….
"공개하자는 측면도 있었고, 아직은 좀 그렇다라는 측면이 있었다"고 한다.
대통령 주재 회의에서 논란이 있을 경우, 결정권은 대통령에게 있다. 게다가 '이해득실'을 따진다는 차원에서 결정이 났다고 했다.
해석의 여지가 많은 발언이다. 상황에 따라 의료 시장의 위축을 걱정, 병원명 비공개를 결정했다고 해석될 수 있다.
'내가 사는 세상 > 진실은 무엇?' 카테고리의 다른 글
"메르스, 양아치 사회가 '괴물의 꼬리' 건드렸다" (0) | 2015.06.26 |
---|---|
갑을오토텍 노조 파괴 '용병' 그들은 누구인가? (0) | 2015.06.25 |
[스크랩] "삼성병원 실수, 경제성장률 바뀔수도" ... (0) | 2015.06.24 |
이재명 성남시장 “문화일보, 조작질 공격 시작” (0) | 2015.06.24 |
해방 70년, 나는 싸우고 있다. - 8화. 한일협정이 왜 문제지? (0) | 2015.06.19 |